Estudio preliminar sobre el efecto de la interleuquina 6 en el desarrollo de embriones in vitro.
Antía Acción Carro1, Jacobo Álvarez2, Renato Barrionuevo3, Juan José Becerra2, Ana Isabel Peña3, Luis Ángel Quintela2, Uxía Yáñez3
(1)-1 Unidad de Reproducción y Obstetricia, Departamento de Patología Animal, Facultad de Veterinaria, Universidade de Santiago de Compostela, Avda. Carballo Calero s/n, 27002 Lugo, Spain; 2 Instituto de (2)-1 Unidad de Reproducción y Obstetricia, Departamento de Patología Animal, Facultad de Veterinaria, Universidade de Santiago de Compostela, Avda. Carballo Calero s/n, 27002 Lugo, Spain; 2 Instituto de Biodiversidade Agraria e Desenvolvemento Rural (IBADER), Universidade de Santiago de Compostela, Lug (3)-1 Unidad de Reproducción y Obstetricia, Departamento de Patología Animal, Facultad de Veterinaria, Universidade de Santiago de Compostela, Avda. Carballo Calero s/n, 27002 Lugo, Spain;
La eficiencia reproductiva en vacas puede verse comprometida por alteraciones inflamatorias del tracto reproductivo, siendo la endometritis una de las patologías más frecuentes durante el postparto. Su desarrollo está asociado a complejos procesos de señalización inmunitaria que implican la producción de citocinas proinflamatorias, entre ellas diversas interleuquinas. Estas regulan la respuesta inmune local promoviendo la diapédesis, la quimiotaxis de neutrófilos y monocitos y el aumento de la capacidad fagocítica celular, contribuyendo al control de la infección y a la restauración de la homeostasis uterina. No obstante, la persistencia de un ambiente inflamatorio puede alterar el microentorno uterino y afectar negativamente al establecimiento y desarrollo embrionario temprano (Pinedo et al., 2013). La interleuquina-6 (IL-6) ha suscitado especial interés debido a su papel en la respuesta inflamatoria y en la regulación del desarrollo embrionario temprano. En bovinos, el oviducto, el endometrio y el propio embrión producen IL-6 durante las primeras fases de la gestación, y el embrión expresa tanto el receptor específico de la IL-6 como el correceptor común IL6ST, lo que sugiere una acción directa de esta citocina sobre el desarrollo embrionario (Scheller et al., 2011). Los estudios que han evaluado la influencia de la IL-6 sobre el desarrollo embrionario bovino han mostrado resultados variables, ya que algunos no han detectado mejoras significativas en las tasas de blastocisto (Sang et al., 2020), mientras que otros han observado efectos positivos bajo condiciones específicas (Ealy et al., 2021). Además, se ha descrito que sus niveles se encuentran elevados en el tracto reproductivo de vacas con endometritis clínica y subclínica (Kim et al., 2014). En este contexto, el objetivo de este estudio ha sido evaluar el efecto de la suplementación con IL-6 a una concentración de 4 ng/mL sobre el desarrollo embrionario bovino temprano in vitro.
Se analizaron un total de 388 embriones bovinos producidos in vitro a partir de ovocitos obtenidos de ovarios de tractos reproductivos de matadero. Los ovocitos se seleccionaron en base a su calidad, sometiendo a maduración y fecundación solo aquellos con un recubrimiento compacto y homogéneo de células del cúmulo. Tras la eliminación de estas células, en cada réplica, los presuntos cigotos se distribuyeron aleatoriamente entre las microgotas de medio SOFm correspondientes al grupo control (n=141) o al grupo suplementado con IL-6 (n=247). Se realizaron 3 réplicas, de 114, 120 y 154 embriones. El desarrollo embrionario se evaluó en los días 2 y 5 postfecundación mediante el número de células. Para el análisis estadístico se agruparon en 1 vs ≥ 2 células en el día 2, en <8 vs ≥ 8 células en el día 5, y en tasa de formación de blastocistos en los días 7, 8 y 9 post-fecundación. Las diferencias entre grupos se analizaron mediante la prueba Chi-cuadrado. Se consideraron diferencias significativas cuando p < 0,05, y tendencia cuando 0,05 ≤ p < 0,10.
En los días 2 y 5 postfecundación se observaron diferencias en la distribución del número de células entre los grupos (día 2: χ² = 23,08; p < 0,001; día 5: χ² = 24,93; p < 0,001). En el día 2, el grupo tratado con IL-6 presentó una mayor proporción de embriones en estadio de 1 célula (71,7 % vs. 50,4 % en el control), mientras que el grupo control mostró una mayor proporción de embriones con 2 o más células (49,6 % vs. 28,3 %, p < 0,001). Un patrón similar se observó en el día 5, donde el grupo tratado con IL-6 presentó una mayor proporción de embriones en estadios tempranos de segmentación (<8 células) en comparación con el grupo control (82,6 % vs. 63,8 %), mientras que el grupo control mostró una mayor proporción de embriones con ≥ 8 células frente al grupo suplementado con IL-6 (36,2 % vs. 17,4 %; χ² = 24,93; p < 0,001). En cuanto a la formación de blastocistos, en el día 7 el grupo control presentó una mayor tasa respecto al grupo tratado con IL-6 (9,8% vs. 0,7 % p = 0,001). En los días 8 y 9 no se detectaron diferencias entre grupos (día 8: 16,3 % vs. 9,2 %, p = 0,105; día 9: 17,4 % vs. 12,0 %, p = 0,245), aunque el grupo control mostró porcentajes consistentemente superiores.
Estos resultados sugieren que la IL-6 podría modular de manera temprana el desarrollo embrionario, retrasando la segmentación temprana sin producir un aumento en la tasa final de blastocistos.
Las diferencias observadas respecto a otros estudios podrían estar relacionadas con la concentración de IL-6 empleada. Mientras que algunos trabajos han evaluado concentraciones superiores de esta citoquina durante el cultivo embrionario, en el presente estudio se utilizó 4 ng/mL con el objetivo de aproximar las condiciones presentes en el tracto reproductivo de vacas con endometritis.
Sin embargo, debido al carácter preliminar de este estudio, existen ciertas limitaciones como el tamaño muestral y la baja tasa global de desarrollo a blastocisto, lo que podría haber influido en la ausencia de diferencias significativas en los días 8 y 9. Por ello, son necesarios estudios adicionales, con un mayor tamaño muestral, para confirmar y ampliar estos hallazgos.
Bibliografía
Ealy, A. D., et al. (2021). Animals, 11, 2313.
Kim, I. H., et al. (2014). Theriogenology, 82, 427–1432.
Pinedo, P., et al. (2013). Theriogenology, 80, 384–390.
Sang, Y., et al. (2020). Journal of Dairy Science, 103, 11930–11944.
Scheller, J., Chalaris, A., Schmidt-Arras, D., & Rose-John, S. (2011). Biochim. Biophys. Acta – Mol. Cell Res., 1813, 878–888.
